Der Abschluss des Projekts „Europa in Mauthausen“, das auf eine 25-jährige Geschichte zurückblickt, soll zum Anlass genommen werden, grundsätzliche einige theoretisch-methodische Fragen zum Stand der Oral History im 21. Jahrhundert zu diskutieren. Die digitale Revolution in der Oral History hat nicht nur technische Innovationen gebracht, wie digitale Editionen, automatische Transkription und Übersetzung, text mining, data processing und insbesondere den Einsatz von KI. Alistair Thomson hat bereits 2007 konstatiert, dass dies auch eine kognitive Revolution in der Oral History mit sich bringe. Wir fragen uns, ob diese Vorhersage sogar mit einer viel weiter gehenden Reformulierung des gesellschaftlich-kulturellen Gesamtkontextes von historischem Räsonnieren und Forschen einher geht.
Das seit den späten 1970er Jahren diskutierte, aber nun real werdende Ende der „Ära der Zeitzeug*nnen“ hat Fragen aufgeworfen, auf welche Weise und mit welchen Methoden eine Sekundäranalyse von Interviews durchgeführt werden kann. Manche Befürchtungen, wie die Fragmentierung von Erzählungen, ein aus dem Kontext-Reißen einzelner Interviewstellen, sind allerdings gar nicht neu: Lutz Niethammer kritisierte etwa die respektlose Zurschaustellung von Zeitzeug*nnen als talking heads in TV-Dokumentationen à la Guido Knopp in den 1990er Jahren. Zuletzt stellt sich die Frage nach dem Stand der Oral History in der Geschichtswissenschaft: Ist sie „angekommen“ (Linde Apel) oder ist das Misstrauen gegenüber den ZeitzeugInnen in der Zeitgeschichtsforschung sogar gewachsen. Diese Fragen sollen in einem Roundtable-Gespräch diskutiert werden.

Veranstalter: Institut für Neuere Geschichte und Zeitgeschichte der Johannes Kepler Universität Linz

Veranstaltung: Zeitgeschichtetag 2026